Научные работы студентов ВУЗов

УДК 631.371

ИСПЫТАНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ СИСТЕМЫ ДИСТАНЦИОННОГО КОНТРОЛЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ СЕТЕВОГО АВР

Астахов С.М., ФГОУ ВПО «Орловский государственный аграрный университет», г. Орел

Целью испытаний компьютерной системы дистанционного контроля результатов работы сетевого автоматического включения резерва (АВР) была проверка работоспособности составляющих элементов компьютерной системы, предназначенной для контроля результатов работы сетевого АВР [1]. В программу испытаний входила проверка функционирования блока присоединения датчика скорости изменения тока, блока формирования импульсов (логическая часть датчика скорости изменения тока), результатов реализации разработанного алгоритма и компьютерной программы [2]. Так как проверка работы каждого отдельного блока производилась при их настройке, то испытания были направлены на комплексную проверку всей системы.

Для проведения испытаний был использован соответствующий набор элементов: компьютер с соответствующим программным обеспечением, логический блок датчика скорости изменения тока (блок формирования импульсов), «имитатор» коротких замыканий, блок присоединения датчика скорости изменения тока, амперметр и соединительные провода. Соединительные провода в данном случае служили не только для соединения соответствующих блоков (присоединения и формирования импульсов) датчика скорости изменения тока, но и для имитации параметров линии связи между ячейкой отходящей линии 10 кВ и компьютером, так как установка его предполагается в помещении дежурного подстанции.

Проверка осуществлялась двумя способами:

1. Кнопкой контроля, установленной в логическом блоке датчика скорости изменения тока.

2. «Имитатором» коротких замыканий. Первый способ позволил проверить работу системы дистанционного контроля путем нажатия и отпускания кнопки контроля, расположенной на корпусе блока формирования импульсов, определенное количество раз, и в определенных интервалах времени. Таким образом, проверялась вся система дистанционного контроля, за исключением блока присоединения датчика скорости изменения тока. Этот способ позволил оперативно, за короткое время, без дополнительных приборов и устройств, проверить работу системы с учетом возможных режимов работы сети 10 кВ.

Второй способ заключался в том, что для его осуществления использовалось дополнительное устройство, с помощью которого в токовую цепь одного из трансреакторов блока присоединения датчика скорости изменения тока, через амперметр подавались броски токов соответствующей величины. Учитывая, что данное устройство по существу в некоторой степени имитирует режимы коротких замыканий, то оно условно было названо «имитатором» коротких замыканий. «Имитатор» позволил проверить работоспособность системы в целом.

Компьютерная система дистанционного контроля по результатам проведенных испытаний была признана работоспособной и рекомендована специалистами энергосистемы в опытную эксплуатацию. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Литература:

1. Астахов С.М. Повышение информационности в кольцевых сетях 6-10 кВ. / Высокие технологии энергосбережения: Труды международной школы-конференции. – Воронеж: Издательский дом «Кварта», 2005.

2. Астахов С.М., Каюмов Р.Н. Компьютерная программа реализации дистанционного контроля распознавания результатов работы сетевого АВР в линиях 10 кВ. / Материалы VII международной молодежной научной конференции «Севергеоэкотех-2006» (22-24 марта 2006 года) / Ухта: Издательство УГТУ, 2006.

УДК 636.085:633.2

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ КОЗЛЯТНИКА ВОСТОЧНОГО

Надежкин С.Н., Кузнецов И.Ю., Кузнецова А.Р., Латыпов Р.Ф.

Башкирский государственный аграрный университет, г. Уфа

Проблема несбалансированности рационов по энергетической и протеиновой питательности остается по прежнему актуальной и требует неотложного решения, так как сдерживает рост продуктивности сельскохозяйственных животных. В настоящее время заготавливаемые на зимовку корма, включая концентрированные, содержат в среднем 10% сырого протеина и 0,67 корм. ед в 1 кг сухого вещества. В результате перерасход кормов на производство единицы животноводческой продукции возрастает в 1,3-1,5 раза от научно обоснованных норм кормления.

Основным направлением развития отрасли кормопроизводства на современном этапе является пересмотр сложившейся структуры кормовых площадей с расширением посевов бобовых культур и сокращением площадей под низкоурожайными однолетними травами, рациональное размещение кормовых севооборотов с учетом их потенциальной продуктивности, введение в севообороты новых перспективных и нетрадиционных культур, а также их смесей. Ярким представителем из новых видов с уверенностью можно назвать козлятник восточный, прочно занявший свое достойное место в ряде ценных кормовых ресурсов в Республике Башкортостан и в целом по России. Он по праву занимает центральное звено в кормопроизводстве.

В рамках реализации Концепции развития кормопроизводства в Республике Башкортостан в течении последних 4-5 лет посевные площади его в республике достигли уровня 35 тыс. га и продолжают увеличиваться. Козлятник произрастает во всех зонах республики, но наиболее благоприятные условия для формирования высоких урожаев вегетативной массы создаются при возделывании в северной, северо-восточной лесостепи и горно-лесной зоне.

Исследования, проведенные в различных зонах Башкортостана, в 1991-1993 гг. показали, что сбор сухой массы в первый год пользования составил 2,41 т/га в Предуральской степной и 2,1 т/га в Северной лесостепной зонах, а на третий год пользования соответственно 7,66 и 14,28 т/га. В Зауралье Башкортостана в среднем за три года (1996-1998) урожайность сена составила 7,0-8,0 т/га (Леонтьев,1991). В условиях Южной лесостепи в среднем за 1981-1984 гг. урожайность сухой надземной биомассы козлятника восточного составила 53,6 ц/га, у люцерны (контроль) – 53,5 ц/га, а в среднем за 1987- 1993 гг. при повторной закладке плантации соответственно 77 и 81 ц/га. Травостой люцерны к шестому и, особенно, седьмому году пользования сильно зарастал сорняками и изреживался, тогда как козлятник был чистым от сорняков и имел тенденцию к уплотнению (Надежкин, 1986, 1989, 1990, 1992). Это несомненно перспективная низкозатратная кормовая культура, особенно для хозяйств Северной, Северо-восточной и Южной лесостепи республики.

Не смотря на то, что культура, начиная с 1980 года (профессор Надежкин С.Н.) зарекомендовала себя только с положительной стороны, недостаточная разработанность технологии возделывания козлятника восточного сдерживает расширение посевных площадей этой ценной культуры.

Сдерживающим фактором расширения посевных площадей под козлятником восточным на сегодняшний день является проблема формирования его плантаций в первые годы жизни. Нередко в производстве производится посев культуры семенами с низкой полевой всхожестью, как следствие происходит сильное засорение посевов и выправить положение даже внесением минеральных удобрений не удается. Однако, если посев проведен с соблюдением всех агротехнических требований – успех плантации козлятника обеспечен до 10-12 лет и более.

Козлятник восточный имеет много общего с традиционно возделываемыми бобовыми травами люцерной и клевером, однако имеет свои особенности. Важно тщательно подготовить участок для посева, используя хорошие предшественники (пропашные, озимые зерновые культуры), соответствующие удобрения, систему обработки почвы. Решающее значение при возделывании козлятника восточного имеет наличие влаги в почве в год посева, подготовка семян, способ и норма высева. Не ранее чем за месяц до посева необходимо провести скарификацию семян и протравливание их для предупреждения заражения растений болезнями в период вегетации препаратами, менее токсичными для клубеньковых бактерий. В день посева обязательным условием является инокуляция семян специфичными только для козлятника восточного штаммами клубеньковых бактерий. Хорошие результаты получены при обработке, одновременно с инокуляцией, семян козлятника молибденом из расчета 150 г молибденовокислого аммония на гектарную норму семян. В случае не развития расы бактерий на корнях козлятника, такие посевы необходимо перепахивать.

Сформировать высокопродуктивный травостой козлятника восточного можно, используя весенний беспокровный и подпокровный, рядовой и широкорядный способы посева. Придавая этому исключительно важное значение в 1992-1997гг. на кафедре кормопроизводства БГАУ изучалась реакция козлятника на широкий диапазон норм высева при разных способах посева на конечную густоту стояния растений с целью выявления оптимальной структуры травостоя в первые годы жизни, а также влияния разных сроков уборки покровной культуры, совместного высева с клевером луговым и донником желтым при разных уровнях минерального питания с целью формирования высокопродуктивного травостоя.

Максимальная урожайность зеленой массы козлятника в среднем за 6 лет пользования была получена при рядовом посеве с междурядьями 15 см и размещением семян в рядках через 2,5 см из расчета на конечную густоту стояния растений 2,6 млн. шт. на 1 га и составила 28,8 т/га. Рентабельность возделывания культуры находилась в пределах 315-340%. Широкорядные посевы уступали по урожайности рядовым посевам в первые годы жизни. В широкорядном посеве с междурядьями 45 см и размещением семян в рядке через 1,5; 2,0 и 2,5 см на конечную густоту стояния 0,9; 1,1 и 1,5 млн. шт./га уплотнение травостоя отмечено на второй год жизни, а выравнивание по урожайности с рядовым посевом – только на четвертый год жизни. Сбор переваримого протеина был выше в рядовом посеве (Надежкин, Кираев, 1998).

Чтобы получить в первые годы пользования высокую продуктивность травостоя и в конечном счете сформировать долголетнюю плантацию козлятника следует, прежде всего, исходить из целевого назначения посева. При изучении формирования посевов козлятника восточного с бобовыми травами (для производства сенажа) в разные сроки уборки покровной культуры и различных фонах минерального питания наибольшая продуктивность в первые годы жизни была нами получена с высевом его в смеси с клевером луговым и донником желтым. В смешанных посевах с бобовыми травами первый укос обеспечивался за счет быстрорастущих сопутствующих компонентов, которые конкурировали с козлятником восточным. Во втором укосе, вследствие более интенсивного отрастания козлятника восточного, его доля в посеве с клевером луговым возрастала, а в смеси с донником желтым доминировала.

Наибольшая продуктивность козлятника восточного (1995-1997гг.) отмечена при внесении минеральных удобрений на планируемую урожайность сена 9 т/га. При этом получено 40,8 т/га зеленой массы при контроле 37,5. Внесение минеральных удобрений на планируемую урожайность сена 7 и 9 т/га увеличило плотность травостоя и снизило засоренность посева. Наименьшая засоренность отмечена при высеве козлятника восточного с клевером луговым.

Результаты исследований Г.Г.Зайнетдинова (1996-2003 гг.) по изучению формирования травостоя козлятника восточного в чистых и смешанных посевах с бобовыми компонентами и, в частности с донником желтым в соотношении норм высева 50+50% при разных сроках уборки покровной культуры ячменя и уровнях минерального питания показали высокую отзывчивость козлятника восточного на внесение минеральных удобрений.

В среднем за 7 лет пользования наибольшая урожайность сена была получена на посевах многолетних бобовых трав при уборке ячменя в фазе выхода растений в трубку с внесением минеральных удобрений на планируемый урожай 9 т/га и составила в чистом посеве козлятника 7,85 т/га, а при его посеве с донником 8,45 т/га.

При внесении минеральных удобрений на планируемую урожайность сена 7 и 5 т/га выполнение программы получения сена в чистом посеве козлятника при раннем сроке уборки ячменя в среднем за годы пользования составило 106,97 и 134,77%, при посеве с донником – 108,83 и 144,40%.

УДК 636.0026

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ В КОРМОПРОИЗВОДСТВЕ (на примере Челябинской области)

Гертье И.В. Челябинский государственный агроинженерный университет, г. Челябинск

Ресурсосберегающие технологии в кормопроизводстве – это система различных технологий и средств механизации в кормопроизводстве, обеспечивающих рациональное использование ресурсов природных, материальных, трудовых.

Цель ресурсосберегающих технологий в кормопроизводстве – получение достаточного количества доброкачественных кормов с наименьшими материальными, энергетическими и трудовыми затратами.

Многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых свидетельствуют, что наиболее эффективна технология кормления КРС кормосмесями. Использование, например, для крупного рогатого скота полноценных кормосмесей позволяет сэкономить 10-15 % кормов, повысить надои коров на 5-10 %, поднять прирост массы у молодняка на откорме на 10-15 % в сравнении с показателями при поочередном скармливании каждого компонента рациона.

В связи с этим компания ООО «Биоэнергия» Челябинской области предложила использовать при приготовлении кормов для животных пневмокормоцех «Шмель». Его использование позволяет в 2-3 раза снизить энергопотребление, а также зерносмесь имеет пыли в 2 раза меньше, чем на молотковой дробилке. Нет необходимости в специальном здании или дорогостоящем загрузочно-погрузочном оборудовании.

Пневмокормоцех может размещаться в любом неподготовленном здании, оборудование монтируется на горизонтальной площадке в один уровень. Не требуются отопление, вентиляция, аспирация. Преимуществом является то, что кормоцех работает без специального дорогостоящего оборудования: автогуара, нории, транспортеров, шнеков и т.д. Одной из отличительных черт данного кормоцеха является то, что здесь применен комбинированный способ взвешивания – макро и микродобавки, премиксы вводятся в смеситель через весы, зерновые наполнители – ячмень, овес и прочие, дозируются объемным способом. Закачка любого зернового ингредиента и добавок может производиться одновременно, а не последовательно, как в обычных кормоцехах. Эта техническая особенность позволяет в несколько раз поднять производительность кормоцеха при тех же энергозатратах.

Рассчитаем эффективность пневмокормоцеха «Шмель», произведенного в п. Варламово Челябинской области. За базовый вариант примем аналогичный кормоцех Р1-БКЗ, производства ОАО «Мельинвест» г. Нижний Новгород.

Из расчетов видно, что срок окупаемости такого кормоцеха составит 1,5 года.

Анализируя результаты производственной деятельности хозяйств Челябинской области, можно сделать вывод, что существует зависимость себестоимости производства молока от питательности суточного рациона кормления. Причем себестоимость производства молока и питательность рациона кормления четко взаимосвязаны (табл. 1).

Для установления силы влияния различных факторов на себестоимость молока проведем факторный анализ с построением многофакторной корреляционной модели.

Построим экономико-математическую модель зависимости себестоимости производства молока от питательности кормов, поголовья и мощности кормоцехов.

Данная модель позволяет просматривать различные варианты в поисках наиболее эффективного путем изменения одного или нескольких факторов производства.

Можно сделать вывод, что использование ресурсосберегающих технологий в кормопроизводстве позволяет снизить себестоимость молока и повысить его конкурентоспособность.

УДК 631.173.2.635.63

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ МИКРООРГАНИЗМОВ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ОВОЩЕЙ

Кириллов Н.А, Чернов А.В., Чувашская государственная сельскохозяйственная академия, г. Чебоксары

Еще в тридцатых годах двадцатого века исследованиями В.И. Вернадского, Н.В. Тимофеева-Ресовского были заложены идеи ЭМ-технологии. Практически во всех странах мира проводились исследования различных видов микроорганизмов на предмет их влияния на плодородие почвы, урожайность и качество сельскохозяйственной продукции. ЭМ- технология включает технологические приемы использования биоудобрений, основанные на применении живых культур микроорганизмов. Лишь в восьмидесятых годах прошлого века японцу Хига Теруо удалось создать микробиологический препарат на основе 86 лидирующих регенеративных штаммов, в совокупности выполняющих весь спектр функций по питанию растений, их защите от болезней и оздоровлению почвенной среды, получивших название ЭМ - эффективных микроорганизмов.

В России в 1998 г. был создан аналог японского препарата Байкал ЭМ 1 П.А. Шаблиным, который оказался не менее эффективным, чем японский, а в некоторых даже превзошёл своего предшественника. В ходе дальнейшего изучения микроорганизмов были созданы аналоги Байкала ЭМ 1: Тамир, ЭМ-курунга, Урга, Бокаши, ЭМ-5, Байкал ЭМ-1-У.

В России наибольшей популярностью пользуется микробиологическое удобрение Байкал ЭМ 1, в состав которого входят фотосинтезирующие, азотфиксирующие, молочнокислые бактерии и продукты их жизнедеятельности. Данные микроорганизмы способны подавлять гнилостную микрофлору почвы и обеспечивать питанием растений своей отмершей биомассой, макро- и микроэлементами из разлагаемых органических веществ (навоза, растительных остатков). Кроме того, микроорганизмы производят полезные для растений питательные вещества (аминокислоты, органические кислоты, полисахариды и витамины) и улучшают водный и воздушный режим почвы.

Целью настоящей работы явилось изучение влияния Байкала ЭМ 1 на процессы роста и развития огурцов. Опыты были проведены в ООО им.им. Тимирязева Ядринского района Чувашской Республики в условиях открытого грунта на серых лесных почвах с содержанием гумуса 3,7 % на площади 96 м2; повторность – четырехкратная.

Предварительная подготовка почвы осуществлялась ручным способом путем рыхления почвы на глубину 12 см. За две недели до высева огурцов почва опрыскивалась 0,01 % раствором Байкала ЭМ 1 в дозе 3/ м2. В контрольных вариантах почва опрыскивалась водопроводной водой в той же дозе. Посев проводился кондиционными семенами сорта Кустовой 12 июня 2005 года.

Единичные всходы появились через три дня как в контрольных, так и в опытных вариантах. После появления массовых всходов растения опрыскивались рабочим 0,002 % раствором препарата, а контрольные – водопроводной водой. В дальнейшем полив растений раствором препарата проводился через 2-3 недели в зависимости от погодных условий.

Обработка огурцов раствором препарата оказала положительное влияние на ростовые процессы растений и они выгодно отличались от контрольных по окраске, срокам цветения и завязывания плодов, что в конечном счете способствовало более раннему созреванию.

Первый урожай с опытных делянок был снят 26 июля, а с контрольных – лишь второго августа. Последние огурцы были убраны 29 августа, после чего растительные остатки были убраны для основной обработки почвы. Определение урожайности показало на поразительную разницу между растениями опытной и контрольной групп огурцов: в расчете на один куст урожайность огурцов составило в контроле 450 г, а в опытных делянках – 720 г. (выше на 60 % чем в контроле).

Таким образом, проведенные исследования показывают высокую эффективность Байкала ЭМ 1 при выращивании огурцов в открытом грунте.